15 комментариев к публикации Противоречивый облик Кургана
Гость
19 дек 2014 в 15:40
Сейчас администрация не обращает внимание на строительство...или не хочет обращать,не сохраняются зоны вокруг школ..детских садов..памятников архитектуры...-получают разрешение и строят в самый притык!!! такое впечатление -лишь бы сдать побольше земли в аренду или продать.......а на их архитектуру и тем более внимания не обращают...со словами ну нормально и все)...
Но их построили, а значит прежнее поколении тоже, не особо ценило дом Остапца. И настало время задать главный вопрос, а есть ли в Кургане что-то, что ценится и хранится администрацией, и почему?
P.s.: вид центральной площади (!) был испорчен строительством высотки на пересечении ул.Гоголя-Пролетарская.
Вряд ли он пользовался бы чрезвычайной популярностью, но у него была бы наша охрана, и благодаря нам, он пережил бы семнадцатилетние наших детей :-) и перешёл бы к нашим внукам. С каждым новым поколением-владельцем функциональное значение медведя становилось бы всё более ничтожным (теперь за медведем нужно ухаживать), а историческая ценность продолжала бы расти. Так всё и шло бы, до того момента, когда роль «охранника» возьмёт на себя тот, кто с нами лично знаком не был. Передавая медведя своим детям он не будет бояться за него так, как боялись за него мы. Что с медведем сделает его новый владелец, когда ему стукнет 17…это при том, что у него останутся игрушки не только от нас, но и от его бабушек-дедушек, папы с мамой, и куча своих? Что будет выброшено?
Да, скорее всего наш медведь. Но, если он хорошо сохранился, он уникален, грубо говоря если за него можно получить хорошие деньги –новый владелец может его оставить. Возможно, он даже позаботится о нем, подлатает, посадит его под купол в конце то концов. Если из этого можно будет извлечь выгоду.Вот мы и есть то самый новый владелец. Достался нам этот дом-медведь, и оставили мы его с надеждой «продать». Ухаживали за ним, подновляли…а «продать» то, так и не вышло. Мало того, он стал нам мешать, сделали мы евроремонт, выбросили старую тумбу, на которой сидел медведь…и как-то ни то ни это, ну не составляют евроремонт с медведем единого целого.
Да потому, что они пока ещё могут выполнять свою функцию нет смысла их сносить. И потому, что земля, на которой она стоят, особо бизнесу не интересна (а снести хрущевку в центре города это не то же самое, что поджечь пару деревянных избушек). Так вот стоит ли нам хранить это всё, эти дома (поговорим хотя бы о домах) начиная от века 19 и до наших дней? Должны ли мы выбрать лишь несколько домов «представителей» каждого стиля или же стоит сохранить целый район? Кто должен содержать такие дома? И тут уже чувствуется какой-то абсурд.
Это похоже на ситуацию с игрушками. Все мы когда-то были маленькими, и у нас были игрушки, некоторые из них были уже не новые, некоторые и вовсе потрёпаны настолько, что играть в это вряд ли кто-то бы стал, кроме нас. Но если родители попросили бы нас выбросить часть старых игрушек, охотно бы мы это сделали?
Нет. Мы бы упирались, что даже этот заяц с оторванными ушами может на что-то сгодиться. Но время идет, и в 17 лет мы уже сами выбросим и того зайца, и даже вполне хорошо выглядящего медведя. Почему? Ну, во-первых, мы уже совсем другие, чем в 4 года, а кроме того, нам нужно освободить место в квартире, ещё один шкаф нам сейчас нужней, чем игрушки. Лет в 25 мы уже начинаем присматриваться, что бы из игрушек оставить своим детям, (это самообман, игрушки нужным нам самим, мы внезапно поняли, как прекрасно было детство). А теперь зададимся вопросом, что бы ждало нашего медведя, если бы мы передали его нашим детям?
Эх, Роман...Ваши статьи всегда так живы и эмоциональны, дочитывая статью так и хочется крикнуть: доколе!
Вопрос охраны памятников культуры, это очень глубокий вопрос. Первый пласт проблемы-деньги. Деньги на сохранение памятника и деньги на обустройство территории вокруг. Второй пласт-вопрос, что же собственно является памятником и что действительно стоит сохранить. Два этих пласта неразрывно связанны, но подходить к проблеме, стоит, пожалуй, начиная со второго.
Что, собственно, нужно сохранять, а что можно и снести? Чудесный домик, он являет собой целую эпоху, но есть ещё домики на Советской и на Куйбышева, что с ними? Конечно, сохранить! Ведь это наше прошлое, это возможность окунуться в те дни! Но разве дома построенные в 30-е, 50-е, 70-е годы не достойны быть сохранёнными? Почему мы не вспоминаем о них?
Это естественный процесс и удивляться тут нечему. Что делать? Научиться «продавать» то, что нам досталось. То есть извлечь из этого дома такую выгоду, которая бы заставила нас пересмотреть своё отношение к покраске соседнего дома в жёлтый цвет. Этот старый дом не просто должен генерировать доход, но мы должны привязать новое поколение к этому дому, чтобы он стал для них чем-то родным, как паровоз ФД на вокзале. В противном случае новое поколение снесёт этот милый домик.(Если кому-то кажется, что «привязать» новое поколение к подобным объектам невозможно-ошибаются. У современных младших школьников война ассоциируется с ВОВ, а не с Афганистаном или Чечней. Хотя в ВОВ воевали их прапрадеды, а в последних войнах-деды и отцы, и казалось бы, эта тема должна быть ближе, но нет. Ответ прост,-медиа. Сотни фильмов, игр, сюжетов, парадов…и вот, некое отдалённое событие, становится чем-то своим)
И ещё пара слов относительно старых домов. Те, кто бывал в Германии, Эстонии, Польше, наконец, заметили, что там в каждом городе есть «старый город», где сохранились целые кварталы с постройками вековой давности. Поневоле начинаешь завидовать. Однако, стоит заметить, что:
-сохранен центр города с рыночной площадью, здания 1795-1930 годов. Деревянные домики-на территории этнологических музеев. В центре, по сути, сконцентрированы все основные достопримечательности.
-вопрос о новом строительстве в старом центре поднимается редко, если строят-то что-нибудь вровень с основной массой домов, иногда стилизуя. К слову сказать, то, что рядом стоят дома из разных эпох никого не смущает, а вот стоило бы появиться чему-то современному..ух.
-старые дома, вне центра, сносятся на ура. Если же вам попадётся такой домик, то выглядеть он будет не так, как центре. Почему? Да потому, что ремонт такого дома лежит на плечах владельцев, а живут в них люди бедные. В итоге дом опустеет и его снесут.
Возвращаясь в Курган. Ребята, которые красили дом, преследовали свою цель - хотели, чтоб дом не выглядел так серо уныло. Что ж, стало ярче, это правда. А то, что теперь домик и фотографировать то как-то не хочется, на таком то фоне, так это другая история. Давайте вспомним ещё и про серый забор автостоянки прокуратуры. Впрочем, оставим прокуратуру. Вообще не стоило строить эти девятиэтажки.
Такое впечатление, что градостроительный отдел или жепартамент или отдел по строительству и архитектуре города или как он там сейчас называется - НЕ РАБОТАЕТ совсем. Или там сидят не профессионалы, или просто пляшут под дудку вышестоящих или их по-просту, покупают. Тоже самое можно сказать и про отдел ( департамент или как там еще ) по культуре и истории. Исторический центр Кургана разрушается. Нарушается единая целостность пространства города, стиль. Как здорово было пройтись по улицам с домами 19 века. Ну нет у нас еще истории в полтысячи лет, так ведь это дело поправимое. Через 200 лет и нам будет 400-500.
Причем сохранность исторического центра как единого целого видела в прошлом года в Иркутске. Там все в едином ансамдле и царский период, и советское время. Все номостройки - в новой части. Там и всякие высотки смотрятся гармонично. Хотя при наших просторах строить 25 этажей и выше как -то ниже нашего достоинства. Мы же все таки не страна-носовой платок, можем себе позволить просторные города.
Мне тоже не понятно, почему эти властьи деньгиимущие ездят за границу, восхищаются их уютными городами и старой архитекртурой, а у себя ДОМА все разрушают.
Сейчас администрация не обращает внимание на строительство...или не хочет обращать,не сохраняются зоны вокруг школ..детских садов..памятников архитектуры...-получают разрешение и строят в самый притык!!! такое впечатление -лишь бы сдать побольше земли в аренду или продать.......а на их архитектуру и тем более внимания не обращают...со словами ну нормально и все)...
Но их построили, а значит прежнее поколении тоже, не особо ценило дом Остапца. И настало время задать главный вопрос, а есть ли в Кургане что-то, что ценится и хранится администрацией, и почему?
P.s.: вид центральной площади (!) был испорчен строительством высотки на пересечении ул.Гоголя-Пролетарская.
Высотка на ул.Гоголя-Пролетарская - уродство города. как и высотка Красина-Куйбышева. Чью "творческую " деятельность они олицетворяют?Стыдно за город.
Вряд ли он пользовался бы чрезвычайной популярностью, но у него была бы наша охрана, и благодаря нам, он пережил бы семнадцатилетние наших детей :-) и перешёл бы к нашим внукам. С каждым новым поколением-владельцем функциональное значение медведя становилось бы всё более ничтожным (теперь за медведем нужно ухаживать), а историческая ценность продолжала бы расти. Так всё и шло бы, до того момента, когда роль «охранника» возьмёт на себя тот, кто с нами лично знаком не был. Передавая медведя своим детям он не будет бояться за него так, как боялись за него мы. Что с медведем сделает его новый владелец, когда ему стукнет 17…это при том, что у него останутся игрушки не только от нас, но и от его бабушек-дедушек, папы с мамой, и куча своих? Что будет выброшено?
Да, скорее всего наш медведь. Но, если он хорошо сохранился, он уникален, грубо говоря если за него можно получить хорошие деньги –новый владелец может его оставить. Возможно, он даже позаботится о нем, подлатает, посадит его под купол в конце то концов. Если из этого можно будет извлечь выгоду.Вот мы и есть то самый новый владелец. Достался нам этот дом-медведь, и оставили мы его с надеждой «продать». Ухаживали за ним, подновляли…а «продать» то, так и не вышло. Мало того, он стал нам мешать, сделали мы евроремонт, выбросили старую тумбу, на которой сидел медведь…и как-то ни то ни это, ну не составляют евроремонт с медведем единого целого.
Да потому, что они пока ещё могут выполнять свою функцию нет смысла их сносить. И потому, что земля, на которой она стоят, особо бизнесу не интересна (а снести хрущевку в центре города это не то же самое, что поджечь пару деревянных избушек). Так вот стоит ли нам хранить это всё, эти дома (поговорим хотя бы о домах) начиная от века 19 и до наших дней? Должны ли мы выбрать лишь несколько домов «представителей» каждого стиля или же стоит сохранить целый район? Кто должен содержать такие дома? И тут уже чувствуется какой-то абсурд.
Это похоже на ситуацию с игрушками. Все мы когда-то были маленькими, и у нас были игрушки, некоторые из них были уже не новые, некоторые и вовсе потрёпаны настолько, что играть в это вряд ли кто-то бы стал, кроме нас. Но если родители попросили бы нас выбросить часть старых игрушек, охотно бы мы это сделали?
Нет. Мы бы упирались, что даже этот заяц с оторванными ушами может на что-то сгодиться. Но время идет, и в 17 лет мы уже сами выбросим и того зайца, и даже вполне хорошо выглядящего медведя. Почему? Ну, во-первых, мы уже совсем другие, чем в 4 года, а кроме того, нам нужно освободить место в квартире, ещё один шкаф нам сейчас нужней, чем игрушки. Лет в 25 мы уже начинаем присматриваться, что бы из игрушек оставить своим детям, (это самообман, игрушки нужным нам самим, мы внезапно поняли, как прекрасно было детство). А теперь зададимся вопросом, что бы ждало нашего медведя, если бы мы передали его нашим детям?
Эх, Роман...Ваши статьи всегда так живы и эмоциональны, дочитывая статью так и хочется крикнуть: доколе!
Вопрос охраны памятников культуры, это очень глубокий вопрос. Первый пласт проблемы-деньги. Деньги на сохранение памятника и деньги на обустройство территории вокруг. Второй пласт-вопрос, что же собственно является памятником и что действительно стоит сохранить. Два этих пласта неразрывно связанны, но подходить к проблеме, стоит, пожалуй, начиная со второго.
Что, собственно, нужно сохранять, а что можно и снести? Чудесный домик, он являет собой целую эпоху, но есть ещё домики на Советской и на Куйбышева, что с ними? Конечно, сохранить! Ведь это наше прошлое, это возможность окунуться в те дни! Но разве дома построенные в 30-е, 50-е, 70-е годы не достойны быть сохранёнными? Почему мы не вспоминаем о них?
Это естественный процесс и удивляться тут нечему. Что делать? Научиться «продавать» то, что нам досталось. То есть извлечь из этого дома такую выгоду, которая бы заставила нас пересмотреть своё отношение к покраске соседнего дома в жёлтый цвет. Этот старый дом не просто должен генерировать доход, но мы должны привязать новое поколение к этому дому, чтобы он стал для них чем-то родным, как паровоз ФД на вокзале. В противном случае новое поколение снесёт этот милый домик.(Если кому-то кажется, что «привязать» новое поколение к подобным объектам невозможно-ошибаются. У современных младших школьников война ассоциируется с ВОВ, а не с Афганистаном или Чечней. Хотя в ВОВ воевали их прапрадеды, а в последних войнах-деды и отцы, и казалось бы, эта тема должна быть ближе, но нет. Ответ прост,-медиа. Сотни фильмов, игр, сюжетов, парадов…и вот, некое отдалённое событие, становится чем-то своим)
И ещё пара слов относительно старых домов. Те, кто бывал в Германии, Эстонии, Польше, наконец, заметили, что там в каждом городе есть «старый город», где сохранились целые кварталы с постройками вековой давности. Поневоле начинаешь завидовать. Однако, стоит заметить, что:
-сохранен центр города с рыночной площадью, здания 1795-1930 годов. Деревянные домики-на территории этнологических музеев. В центре, по сути, сконцентрированы все основные достопримечательности.
-вопрос о новом строительстве в старом центре поднимается редко, если строят-то что-нибудь вровень с основной массой домов, иногда стилизуя. К слову сказать, то, что рядом стоят дома из разных эпох никого не смущает, а вот стоило бы появиться чему-то современному..ух.
-старые дома, вне центра, сносятся на ура. Если же вам попадётся такой домик, то выглядеть он будет не так, как центре. Почему? Да потому, что ремонт такого дома лежит на плечах владельцев, а живут в них люди бедные. В итоге дом опустеет и его снесут.
Возвращаясь в Курган. Ребята, которые красили дом, преследовали свою цель - хотели, чтоб дом не выглядел так серо уныло. Что ж, стало ярче, это правда. А то, что теперь домик и фотографировать то как-то не хочется, на таком то фоне, так это другая история. Давайте вспомним ещё и про серый забор автостоянки прокуратуры. Впрочем, оставим прокуратуру. Вообще не стоило строить эти девятиэтажки.
Такое впечатление, что градостроительный отдел или жепартамент или отдел по строительству и архитектуре города или как он там сейчас называется - НЕ РАБОТАЕТ совсем. Или там сидят не профессионалы, или просто пляшут под дудку вышестоящих или их по-просту, покупают. Тоже самое можно сказать и про отдел ( департамент или как там еще ) по культуре и истории. Исторический центр Кургана разрушается. Нарушается единая целостность пространства города, стиль. Как здорово было пройтись по улицам с домами 19 века. Ну нет у нас еще истории в полтысячи лет, так ведь это дело поправимое. Через 200 лет и нам будет 400-500.
Причем сохранность исторического центра как единого целого видела в прошлом года в Иркутске. Там все в едином ансамдле и царский период, и советское время. Все номостройки - в новой части. Там и всякие высотки смотрятся гармонично. Хотя при наших просторах строить 25 этажей и выше как -то ниже нашего достоинства. Мы же все таки не страна-носовой платок, можем себе позволить просторные города.
А ведь у нас была очень своеобразная архитектура, это видно даже неспециалисту.
Мне тоже не понятно, почему эти властьи деньгиимущие ездят за границу, восхищаются их уютными городами и старой архитекртурой, а у себя ДОМА все разрушают.