7 комментариев к публикации Ликвидация дублеров: за и против
Гость
13 мар 2015 в 18:05
Согласен, троллейбус необходимо сохранить и развивать. При грамотной организации электротранспорт всегда имел самую низкую себестоимость. Общественный транспорт должен быть единым элементом городской инфраструктуры, также как электро-, водоснабжение, вопрос максимальной прибыли - третьестепенный.
Вообще, для капиталистов пенсионеры, малолетние дети, инвалиды, заболевшие, малообеспеченные - убыточный пассив. Их теперь перестрелять, что ли?
Электротранспорт был выгоден при низкой стоимости электричества и при меньших аппетитах руководящего состава. Ну и чиновников от городской администрации. И не только выгоден, но и экологически чище для города
А при нынешнем положении дел, к сожалению, троллейбус все равно умрет.
Не жизнеспособно все что убыточно. Все равно троллейбусы вымрут в кургане как динозавры. Месяцем раньше или позже без разницы. Зачем возиться с этим убыточным предприятием и постоянно вливать в него деньги которые лишними не бывают? Деньги разумнее потратить с пользой на те же дороги в городе которых нет, а не постоянно выкидывать.
Пример Тюмени. Там это давно просчитали и поняли. Город побольше, рогатых давно ликвидировали, никаких проблем добраться куда либо нет вообще.
Хотя найдутся много защитников готовых и дальше тратить не пойми на что, как они думают чужие деньги, но по факту свои.
Согласен, троллейбус необходимо сохранить и развивать. При грамотной организации электротранспорт всегда имел самую низкую себестоимость. Общественный транспорт должен быть единым элементом городской инфраструктуры, также как электро-, водоснабжение, вопрос максимальной прибыли - третьестепенный.
Вообще, для капиталистов пенсионеры, малолетние дети, инвалиды, заболевшие, малообеспеченные - убыточный пассив. Их теперь перестрелять, что ли?
Не жизнеспособно все что убыточно. Все равно троллейбусы вымрут в кургане как динозавры. Месяцем раньше или позже без разницы. Зачем возиться с этим убыточным предприятием и постоянно вливать в него деньги которые лишними не бывают? Деньги разумнее потратить с пользой на те же дороги в городе которых нет, а не постоянно выкидывать.
Пример Тюмени. Там это давно просчитали и поняли. Город побольше, рогатых давно ликвидировали, никаких проблем добраться куда либо нет вообще.
Хотя найдутся много защитников готовых и дальше тратить не пойми на что, как они думают чужие деньги, но по факту свои.
СОгласна целиком и полностью, что общественный муниципальный транспорт должен выполнять, прежде всего, социальную функцию, а не приносить прибыль