32 комментария к публикации Иерархия законодательства
Гоша
14 янв 2016 в 13:16
Юрий, как получилось так, что Кодекс (!) об Административных Правонарушениях по иерархии оказался ниже Федерального закона "Об ОСАГО" и даже ниже ФЗ "О ТО"?
Как, наравне с КоАП РФ в каждом субъекте федерации могут быть "аналогичные кодексы"? Такое действительно бывает? Или я неправильно понял Вашу мысль?
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
Раздел I. Общие положения
Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях
Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях
1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
Раздел I. Общие положения
Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях
Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях
1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учите мат.часть.
Учу.
Мне кажется, ключевое словосочетание в ст.1.1. - "...законов субъектов РФ...". Ни разу не слышал, чтоб тот или иной субъект РФ мог принять свой собственный (пускай и "аналогичный") кодекс. Перечитайте Ваш текст пожалуйста. Я истолковал его буквально.
Учу.
Мне кажется, ключевое словосочетание в ст.1.1. - "...законов субъектов РФ...". Ни разу не слышал, чтоб тот или иной субъект РФ мог принять свой собственный (пускай и "аналогичный") кодекс. Перечитайте Ваш текст пожалуйста. Я истолковал его буквально.
Вот реквизиты
Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (подписан Губернатором Челябинской области 02.06.2010)
"Отправная точка, как и в любой другой сфере деятельности, Конституция Российской Федерации. Статья 27 дает право свободно передвигаться по территории России."
Упс... вот тут уже на нас клали с прибором заплатите двигайтесь не заплатите, нет. Конституцией подтерлись. Я про платные дороги и Платон
Ну дык в конституции нет ничего и про "источник повышенной опасности". И вот уже "равенство перед законом" вовсю зависит от рода деятельности и имущественного положения.
Ну дык в конституции нет ничего и про "источник повышенной опасности". И вот уже "равенство перед законом" вовсю зависит от рода деятельности и имущественного положения.
Ну и к чему такая конституция? Которую можно подвернуть как кому захочется.
Учи матчасть! Вместе с ближним светом включаются габаритные огни, освещение номерного знака, подсветка приборов и органов управления. Ещё почти 50Вт набегает.
Учи матчасть! Вместе с ближним светом включаются габаритные огни, освещение номерного знака, подсветка приборов и органов управления. Ещё почти 50Вт набегает.
Продолжаем перемножать. КПД автомобильного генератора редко превышает 50%.
Учи матчасть! Вместе с ближним светом включаются габаритные огни, освещение номерного знака, подсветка приборов и органов управления. Ещё почти 50Вт набегает.
Угу, 6 5-ваттных лампочки и сетодиодик в приборке - это "почти" 50 Вт.
В своем ответе чиновники подчеркнули, что строительство Томинского ГОК — проект федерального значения, который будет самым крупным на территории постсоветского пространства. Медно-порфировые руды данного месторождения содержат медь, золото, серебро.
К РАЗМЫШЛЕНИЮ!
"Медно-порфировые руды данного месторождения...", то есть их не откуда-то повезут на ГОК для обогащения, они местные. А значит весь тот ай-яй-яй, которого могли бы бояться проживающие там люди, уже вовсю содержится в местной воде и почве. Интересно и то, что уже работающие В ГОРОДСКОЙ ЧЕРТЕ цинковый, ЧЭМК и ещё куча металлургических производств никого не возбуждает. Не проплатили? Или например закрыть таки городскую свалку, которая уже несколько лет как ДОЛЖНА быть закрыта. Прокуратура иногда шевелится, зелёненькие молчат. По той же причине? Заставили всех включить ближний свет, а ведь он тоже немало пыхтит в выхлопную трубу, в масштабе города если прикинуть. Дышите глубже, смотрите шире.
"Медно-порфировые руды данного месторождения...", то есть их не откуда-то повезут на ГОК для обогащения, они местные. А значит весь тот ай-яй-яй, которого могли бы бояться проживающие там люди, уже вовсю содержится в местной воде и почве. Интересно и то, что уже работающие В ГОРОДСКОЙ ЧЕРТЕ цинковый, ЧЭМК и ещё куча металлургических производств никого не возбуждает. Не проплатили? Или например закрыть таки городскую свалку, которая уже несколько лет как ДОЛЖНА быть закрыта. Прокуратура иногда шевелится, зелёненькие молчат. По той же причине? Заставили всех включить ближний свет, а ведь он тоже немало пыхтит в выхлопную трубу, в масштабе города если прикинуть. Дышите глубже, смотрите шире.
Если посчитать - мощность потребителей при включенном ближнем свете = 110-115 Вт. Мощность светодиодных "Дневных ходовых огней" = 8-12 Вт. Экономия и уменьшение выхлопа налицо. Учитесь считать самостоятельно.
"В Гражданском кодексе закреплена норма, согласно которой водители обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (в т.ч. автомобилем), вне зависимости от вины."
Вот это как раз то, чего увы не знают многие водители. И при этом постоянно спорят на эту тему. Почти в каждой подобной теме, владельцы ТС упорно стоят на том, что пешеход это якобы такой же равнозначный участник движения, как и водитель, наказывать его за несоблюдение ПДД должны также как и водителя. Причем доходит даже до смешного, что водители начинают обвинять пешеходов за то, что они их сбили на пешеходном переходе. Мол якобы пешеход сам виноват, что не убедился в безопасности перехода.
Запомните, уважаемые владельцы ТС, что пешеход по определению не может быть таким же равнозначным участником движения, как и водитель. Потому что это водитель управляет источником повышенной опасности, и создает тем самым угрозу здоровью и жизни окружающих людей, а не пешеход.
Юрий, как получилось так, что Кодекс (!) об Административных Правонарушениях по иерархии оказался ниже Федерального закона "Об ОСАГО" и даже ниже ФЗ "О ТО"?
Как, наравне с КоАП РФ в каждом субъекте федерации могут быть "аналогичные кодексы"? Такое действительно бывает? Или я неправильно понял Вашу мысль?
с первого же абзаца ошибка - Конвенция выше Конституции
"Отправная точка, как и в любой другой сфере деятельности, Конституция Российской Федерации. Статья 27 дает право свободно передвигаться по территории России."
Упс... вот тут уже на нас клали с прибором заплатите двигайтесь не заплатите, нет. Конституцией подтерлись. Я про платные дороги и Платон
55ватт и таких лампы 2. Машин в Челябинске 800000. Итог 88000Мвт. на бензе...
В своем ответе чиновники подчеркнули, что строительство Томинского ГОК — проект федерального значения, который будет самым крупным на территории постсоветского пространства. Медно-порфировые руды данного месторождения содержат медь, золото, серебро.
К РАЗМЫШЛЕНИЮ!
"В Гражданском кодексе закреплена норма, согласно которой водители обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (в т.ч. автомобилем), вне зависимости от вины."
Вот это как раз то, чего увы не знают многие водители. И при этом постоянно спорят на эту тему. Почти в каждой подобной теме, владельцы ТС упорно стоят на том, что пешеход это якобы такой же равнозначный участник движения, как и водитель, наказывать его за несоблюдение ПДД должны также как и водителя. Причем доходит даже до смешного, что водители начинают обвинять пешеходов за то, что они их сбили на пешеходном переходе. Мол якобы пешеход сам виноват, что не убедился в безопасности перехода.
Запомните, уважаемые владельцы ТС, что пешеход по определению не может быть таким же равнозначным участником движения, как и водитель. Потому что это водитель управляет источником повышенной опасности, и создает тем самым угрозу здоровью и жизни окружающих людей, а не пешеход.